上海一住宅樓加裝電梯的事件引發(fā)了關(guān)注。原本反對(duì)加裝電梯的4樓住戶許女士，在電梯完工后想要補(bǔ)交費(fèi)用使用電梯，但卻遭到了其他居民的反對(duì)。

許女士表示，當(dāng)初因?yàn)榭紤]到房子要出售，所以沒(méi)有同意加裝電梯。但當(dāng)她得知電梯已經(jīng)安裝完畢，她也希望能夠使用電梯，并愿意補(bǔ)交相應(yīng)的費(fèi)用。然而，她的這一請(qǐng)求遭到了部分樓內(nèi)居民的反對(duì)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為許女士之前反對(duì)加裝電梯導(dǎo)致了整個(gè)項(xiàng)目的延遲。

樓內(nèi)的居民表示，當(dāng)初因?yàn)樵S女士不同意，使得加裝電梯的計(jì)劃推遲了一年多。后來(lái)在政策放寬后，只要有三分之二的業(yè)主同意就可以加裝電梯，于是他們?cè)俅螄L試與許女士溝通，但她并未接聽(tīng)電話，這讓居民們感到非常氣憤。

在街道和居委會(huì)的協(xié)調(diào)下，許女士最終同意補(bǔ)交2.8萬(wàn)元的電梯費(fèi)用，并得到了電梯的使用權(quán)。但是，許女士對(duì)于補(bǔ)交的費(fèi)用高于原始出資比例提出了疑問(wèn)，希望能進(jìn)一步了解其中的原因。

對(duì)此，業(yè)委會(huì)主任解釋稱，補(bǔ)交的費(fèi)用是根據(jù)當(dāng)前的市場(chǎng)價(jià)以及之前為勸說(shuō)她加裝電梯所產(chǎn)生的一些額外成本計(jì)算的。街道方面表示，原則上建議居民按照原始出資比例支付費(fèi)用，但由于目前尚無(wú)相關(guān)操作指導(dǎo)意見(jiàn)，因此此類情況需要由社區(qū)進(jìn)行協(xié)調(diào)處理，如果協(xié)調(diào)不成可能需要法律介入。

在案例公布之后，網(wǎng)民們的情緒紛紛指向了許女士。對(duì)于網(wǎng)民們的感情表達(dá)，可以理解，但是本樓的居民是否有權(quán)利拒絕許女士使用電梯呢？答案是沒(méi)有。

律師表示，許女士在補(bǔ)齊款項(xiàng)后，有權(quán)利使用電梯。此外，最高人民法院發(fā)布的老舊小區(qū)加裝電梯典型案例中，也曾出現(xiàn)過(guò)類似的事件。案例中的業(yè)主在補(bǔ)齊集資款后，法院判決其擁有與其他業(yè)主同等的權(quán)利和義務(wù)，即使用電梯的權(quán)利。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，只要許女士支付了相應(yīng)的費(fèi)用，其他業(yè)主就沒(méi)有權(quán)利阻止她使用電梯。

至于2.8萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬問(wèn)題，律師認(rèn)為，雖然收款可以通過(guò)個(gè)人賬戶進(jìn)行，但是需要許女士與墊付費(fèi)用的業(yè)主或者加梯代表簽署協(xié)議，以確保雙方的權(quán)利和義務(wù)。

許女士表示，當(dāng)初反對(duì)加梯是因?yàn)閭€(gè)人意愿，她認(rèn)為在加梯征詢過(guò)程中，業(yè)主有權(quán)利表達(dá)自己的意見(jiàn)。她希望能夠明確補(bǔ)交錢款的具體構(gòu)成，并且希望進(jìn)一步完善加梯的流程。經(jīng)過(guò)溝通后，居委和業(yè)委會(huì)也認(rèn)為需要一份正式的補(bǔ)充協(xié)議來(lái)保護(hù)雙方的權(quán)利義務(wù)，但具體如何制定這份協(xié)議，還需要街道司法所提供的建議。

網(wǎng)友們對(duì)此事件持有不同的觀點(diǎn)，有的認(rèn)為許女士應(yīng)該為自己的決定承擔(dān)責(zé)任，有的則認(rèn)為每個(gè)人都有權(quán)利對(duì)加梯一事表達(dá)自己的意見(jiàn)。

對(duì)于每位住戶而言，加裝電梯是一個(gè)重大的事項(xiàng)。隨著這項(xiàng)工作的持續(xù)推進(jìn)，特定的案例可能會(huì)逐漸浮現(xiàn)。我們接受事情有可能需要“修正”，同時(shí)我們也希望，在做出選擇之前，大家能夠仔細(xì)考慮。一旦選擇了某條道路，也應(yīng)該準(zhǔn)備好承擔(dān)相應(yīng)的“改變主意”的代價(jià)。