在我國城鎮(zhèn)化進程步入存量時代的當下，上世紀八九十年代建造的住宅小區(qū)正經(jīng)歷著硬件設施老化與居民生活品質(zhì)提升需求之間的矛盾。杭州某建于1999年的高層住宅區(qū)內(nèi)，兩臺服役逾二十載的電梯因主鋼絲繩磨損、曳引輪老化等問題被專業(yè)機構(gòu)判定為存在安全隱患。這個居住著192戶家庭的社區(qū)，通過業(yè)主自發(fā)組織的電梯更換工程，在政府財政補貼與司法裁判的雙重保障下，為破解城市更新的治理難題提供了生動樣本。

杭州市人民政府印發(fā)的《杭州市老舊小區(qū)住宅加裝電梯與管線遷移財政補助資金使用管理辦法（2025-2027年）》明確規(guī)定，符合條件的小區(qū)最高可享受單臺電梯20萬元的財政補貼。這項政策與廣州番禺法院審理的電梯更換糾紛案形成呼應，共同勾勒出城市更新進程中政府引導、業(yè)主自治、司法保障的三維治理圖景。在具體實踐中，社區(qū)自治組織者通過逐戶走訪、公告公示等方式，成功獲得144戶業(yè)主中136戶的書面支持，參與表決業(yè)主的專有面積占比達到75.7%，滿足《民法典》關(guān)于“改建重建建筑物附屬設施”需“雙四分之三”同意的法定要求。

這個看似順利的自治實踐，卻在費用分攤環(huán)節(jié)遭遇現(xiàn)實困境。盡管159戶業(yè)主主動繳納了更換費用，仍有部分住戶以各種理由拒絕承擔分攤責任。廣州市番禺區(qū)人民法院一審判決中，法官援引《民法典》第二百七十八條，認定電梯更換屬于涉及全體業(yè)主利益的重大事項，組織者通過多種途徑履行告知義務并取得多數(shù)支持，判決未繳費業(yè)主按樓層系數(shù)支付4000至6000元不等的分攤費用。在二審維持原判的司法確認下，這場歷時兩年的社區(qū)治理實踐最終以法治方式化解矛盾。

司法裁判揭示的深層邏輯值得深思。根據(jù)《物業(yè)管理條例》與《民法典》的制度設計，電梯更換這類涉及建筑物重大改造的事項，既需要尊重業(yè)主共同決策的民主程序，又必須保障少數(shù)群體的合法權(quán)益。廣州案例的特殊性在于，當正式業(yè)主組織缺位時，熱心業(yè)主通過公告欄公示、逐戶溝通等替代性程序，實現(xiàn)了決策透明與多數(shù)意志的表達。這種在法治框架下的程序創(chuàng)新，為全國范圍內(nèi)缺乏規(guī)范自治組織的老舊小區(qū)提供了重要參考。

在技術(shù)層面，電梯更換工程涉及多重法律關(guān)系的交織。從財政補貼的申請使用到施工合同的簽訂履行，從費用分攤標準的制定到后續(xù)管理方案的確定，每個環(huán)節(jié)都需兼顧效率與公平。杭州市的政策文件詳細規(guī)定了資金使用流程，廣州案例則通過司法實踐確立了“實際繳費視為同意”的裁判規(guī)則。這些制度創(chuàng)新有效破解了“釘子戶”難題，為惠民政策落地提供了可復制的操作路徑。

社會效益的多維顯現(xiàn)更凸顯政策價值。已完成更換的電梯采用智能刷卡系統(tǒng)，在保障繳費業(yè)主權(quán)益的同時，倒逼少數(shù)觀望者履行義務。數(shù)據(jù)顯示，加裝電梯后的小區(qū)房屋溢價率普遍提高8%-15%，老年群體就醫(yī)出行頻次增加40%以上，社區(qū)安全事故發(fā)生率下降明顯。這些變化印證了國務院辦公廳《關(guān)于全面推進城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造工作的指導意見》中“補短板、惠民生”的核心要義。

但硬幣的另一面同樣值得警惕。廣州案例中仍有6%的業(yè)主未參與表決，這些沉默者的權(quán)利保障機制尚待完善。法官在判決書中特別強調(diào)，不能因多數(shù)人的利益而忽視少數(shù)群體的知情權(quán)和異議權(quán)。這種現(xiàn)象折射出當前社區(qū)治理的普遍困境：在老齡化加速與房屋產(chǎn)權(quán)細分的背景下，如何平衡集體行動效率與個體權(quán)益保護，成為考驗基層治理能力的關(guān)鍵命題。

從更宏觀的視角觀察，這部電梯的命運變遷映射著中國城市治理現(xiàn)代化的進程。政府通過“最多跑一次”改革簡化審批流程，財政補貼精準投向民生痛點，司法機關(guān)以案例裁判確立行為規(guī)則，三者共同構(gòu)建起共建共治共享的治理新格局。這種多方協(xié)同的模式，既避免了政府大包大攬的行政慣性，又克服了純粹市場調(diào)節(jié)的失靈風險，為破解“市場不愿干、政府干不好、群眾干不了”的治理難題提供了中國方案。

未來的城市更新實踐中，仍有諸多待解課題。業(yè)主自治組織的規(guī)范化建設、第三方專業(yè)機構(gòu)的角色定位、智能技術(shù)在社區(qū)治理中的應用邊界，都需要在法治軌道上繼續(xù)探索。正如杭州市政策文件確立的三年實施周期所預示的，這場關(guān)于電梯更換或加裝電梯的民生突圍，終將在持續(xù)的制度創(chuàng)新與社會實踐中，走出一條具有中國特色的城市治理之路。