該樓棟業(yè)主自2021年啟動表決程序，通過公告欄公示、逐戶溝通等方式完成法定程序。144戶參與表決業(yè)主中，136 戶支持更換方案，參與面積占比達(dá)75.7%，完全符合《民法典》第278條關(guān)于"雙四分之三 "表決條件的規(guī)定。在159戶業(yè)主實(shí)際繳費(fèi)后，首部新電梯完成更換并投入刷卡運(yùn)行。但19戶未繳費(fèi)業(yè)主的異議，將這場社區(qū)自治實(shí)踐推向了法庭。

司法系統(tǒng)在審理中確立了兩項重要原則：首先，在缺乏業(yè)委會的情況下，業(yè)主自發(fā)組織的公示程序具有法律效力，長達(dá)半年的公示期和分層計價方案已充分保障知情權(quán)；其次，當(dāng)多數(shù)業(yè)主完成繳費(fèi)并實(shí)際推進(jìn)工程后，個別業(yè)主不得以個人意愿否定集體決議。法院判決未繳費(fèi)者按樓層系數(shù)分?jǐn)?/span>4000-6000元費(fèi)用的同時，特別指出自發(fā)組織者的利他行為應(yīng)受法律保護(hù)。

這場糾紛暴露出城市更新中的深層矛盾。數(shù)據(jù)顯示，高層住戶繳費(fèi)率達(dá)92%，中低層僅78%，折射出使用頻率差異帶來的心理博弈。但《民法典》第 273條關(guān)于"權(quán)利義務(wù)一致性"的規(guī)定，明確建筑物區(qū)分所有權(quán)中的義務(wù)不可分割。審判長在判詞中強(qiáng)調(diào)： "公共安全的價值位階高于個體經(jīng)濟(jì)考量，當(dāng)多數(shù)人已用行動維護(hù)公共利益時，司法有責(zé)任守護(hù)這種集體善意。"

從社會治理維度觀察，此案為"三無小區(qū)"破解治理困境提供了創(chuàng)新路徑。在政府監(jiān)管與市場機(jī)制之外，司法力量正成為平衡公共利益與個體權(quán)益的新支點(diǎn)。據(jù)廣州市法院統(tǒng)計，近三年類似訴訟增長 37%，判決支持率超八成，顯示司法機(jī)關(guān)對公共安全議題的傾向性保護(hù)。這種司法導(dǎo)向不僅強(qiáng)化了法律剛性，更培育著社區(qū)共同體意識。

該電梯更新案例帶來的啟示是多維度的。在制度層面，完善業(yè)主自治組織建設(shè)迫在眉睫，住建部門正在探索"樓棟長 "備案制度；在技術(shù)層面，區(qū)塊鏈存證等新技術(shù)開始應(yīng)用于業(yè)主表決流程；在文化層面，如何培育"共建共治共享"的社區(qū)倫理成為新課題。正如參與調(diào)解的社區(qū)法官所言： "電梯鋼絲的磨損可以更換，但鄰里信任的磨損需要更精密的修復(fù)。"